08:19. MIéRCOLES 24 DE ABRIL DE 2019

“Con la crisis de la construcción COMANSA tiene que aceptar lo que el Ayuntamiento le de y dejarse de pleitear, ya que tiene las de perder”

Oviedo
5 julio, 2011
Pedro Alberto Álvarez

Gerardo de la Iglesia acaba de ganar el ‘juicio de su vida’. Desde ayer, este abogado ovetense no deja de recibir llamadas y felicitaciones por haber articulado el recurso que ha tumbado el convenio de Villa Magdalena. Experto en Derecho Urbanístico, también ha participado en otros importantes juicios relacionados con la propiedad pública del suelo, como el proceso que anuló el PGOU de Llanes y otros expolios. Una vez finiquitado el convenio, De la Iglesia está dispuesto a seguir adelante para exigir responsabilidades penales y patrimoniales.

.-Un año después, por fin se ha hecho Justicia…

Estamos contentos y muy satisfechos. Hemos conseguido la nulidad total del convenio de forma definitiva. Ni el Ayuntamiento ni COMAMSA recurrirán al Tribunal Superior de Justicia de Asturias, así que podemos decir que la sentencia es firme. Para mi ha sido un juicio histórico.

.-Usted era el más optimista con el fallo que ayer dio a conocer la juez Decana de Oviedo.

Estaba claro que el convenio vulneraba muchos aspectos legales. La juez, ha hecho una labor impecable y la sentencia es valiente e irrefutable. Las mismas partes, Ayuntamiento y COMAMSA, reconocen que es un convenio urbanístico, y no se cumplieron los trámites legales precisos. Era evidente que no se atenía a derecho. Pero hay 8 o 9 motivos más por los que podría haber sido anulado, y que no ha sido necesario estudiar, porque los motivos esgrimidos por la juez, son tan contundentes, que no le fue necesario profundizar más en cuestiones como el desvío de poder o la motivación real del convenio.

.-¿El auto judicial de Pilar Martínez Ceyanes invalida el resto de procesos?

Si. Los arrastra a todos. Desde que se dicta sentencia y sabemos que no habrá apelaciones, el convenio queda suspendido, y no hay necesidad de seguir con el resto de pleitos.

.-Pese a la complejidad del convenio urbanístico urdido por el Ayuntamiento de Oviedo y COMAMSA, al final los defectos de forma han sido determinantes para tumbar el acuerdo.

Es mucho más que un defecto de forma. Es una ilegalidad palmaria y brutal,que se salta la legislación urbanística europea, nacional, autonómica y local, y hasta la Constitución. Es de libro y algo elemental. Para modificar el PGOU, hay que consultar a os ciudadanos, aprobarlo en un pleno, publicarlo en el BOPA y en medios públicos, refrendarlo de nuevo en otro pleno…Y como le decía, solo se ha tenido en cuenta este punto porque es lo suficientemente grave como para tumbar el convenio, sin entrar a valorar otros motivos, que también los hay. Simplemente, era tan evidente esa ilegalidad, que no hizo falta profundizar.

.-¿Y ahora qué?

Ahora COMAMSA está muy debilitada, y si quiere solicitar una retasación, no lo tendrá fácil. ¿Cuánto vale el suelo ahora, en plena crisis de la construcción? Los precios se han desplomado. Las fincas valen mucho menos que antes. Lo más fácil para ellos es llegar a un sencillo acuerdo con la nueva corporación, coger lo que le den y dejarse de pleitear, porque tienen las de perder.

.-¿Cuánto tiempo cree que durarán esas nuevas negociaciones?

Si no solicitan una retasación en los tribunales, podría resolverse en un plazo corto de tiempo. Eso depende del camino que tome COMAMSA a partir de ahora.

.-¿Cree que cualquiera de las partes, incluidos los grupos de la oposición, pedirán responsabilidades patrimonales a los concejales que votaron a favor del convenio en el pleno, y a sus responsables?

Lo primero era tumbar el convenio. Ya lo hemos conseguido y ahora vendrá la segunda parte, pedir esas responsabilidades, tanto patrimoniales como penales. Comenzaremos a estudiar el tema en los próximos días con Roberto Sánchez Ramos e Izquierda Unida. Tenemos un ejemplo muy claro en el Ayuntamiento de Torrejón, donde los ediles que votaron un convenio ilegal fueron condenados por prevaricación. Esto no se resolverá con una investigación interna para explicar por qué no se consignó. Llegaremos al fondo.

Comparte:
  • Print
  • Add to favorites
  • RSS
  • Digg
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • email
  • Live
  • MySpace
  • Netvibes
  • Technorati
  • Twitter