16:43. DOMINGO 15 DE SEPTIEMBRE DE 2019

La consejera de Fomento evita la reprobación del Parlamento por un único voto

Asturias
30 noviembre, 2012
MIGUEL ÁNGEL MARTÍNEZ

PSOE, IU y UPyD impiden aprobar la moción de Foro que acusa a Belén Fernández de continuas irregularidades en su gestión

Un único voto y sobre la bocina, como si de un encuentro de baloncesto se tratase, la consejera Belén Fernández evitó la reprobación del parlamento a su gestión. La unión de PSOE y sus socios naturales, IU y UPyD evitaron que la suma de apoyos del PP a la moción promovida por Foro viese la luz verde. Finalmente fueron 23 votos en contra y 22 a favor. La votación no estuvo exenta de cierta tensión previa, ya que tuvo que retrasarse unos segundos para permitir que el propio presidente del Principado y la consejera de Economía volviesen apresuradamente al hemiciclo del cual se habían ausentado. Si no hubiesen llegado a tiempo, el resultado de la votación hubiese sido otro y el ridículo para los socialistas, mayúsculo.

Antes de todo esto, Foro se esforzó por justificar la razón de su moción de reprobación a la Consejera. La portavoz Cristina Coto se apoyó en lo que consideró múltiples “irregularidades” que Belén Fernández no aclaró cuando fue cuestionada por ellas en el pasado pleno. El motivo de mayor preocupación para Foro es la Zona de Actividades Logísticas de Asturias (ZALIA) y, en concreto, la contratación de su gerente, Miguel Díaz Abella, que según Coto fue “innecesaria y un despilfarro”. Desde Foro volvieron a criticar que el nombre del nuevo responsable del macropolígono se conociese por los medios de comunicación antes de que finalizase el proceso de selección pública.

Referido también a la Zalia, Coto apuntó las deudas de la sociedad con los expropiados y con las propias empresas del sector. El agujero de la sociedad, en estos momentos, ronda los 95 millones de euros, de los cuales 30 son por expropiaciones y la intención es pagar 7’3. Misma falta de transparencia achacan desde Foro a la contratación del Plan de Residuos que aseguran se licitó “a hurtadillas”, fraccionándolo en tres y con apenas ocho días de plazo para la presentación de ofertas, de los cuales tres eran festivos.

En cuanto al soterramiento de Langreo, Foro acusó a la consejera de Fomento de incurrir en “graves responsabilidades políticas y penales” por aprobar un modificado de seis millones de euros para la conclusión de las obras. “Esto no es legal, porque estamos ante una obra financiada 100% con cargo a los fondos mineros que el Principado no puede adelantar”, recordó Coto quien apuntó que dicho contrato caduca el 31 de diciembre, “y el ministro de Industria ya ha dicho que su conclusión no va a ser posible, dados los enormes retrasos y los modificados que se hacen necesarios por sus tremendos sobrecostes, sin que haya prorroga alguna”. La portavoz de Foro apuntó que si finalmente la consejera contratase ese modificado, estaría incurriendo en delitos de prevaricación, malversación y maquinación contable, ya que estaría “falseando” los números “suponiendo una especie de falso ingreso pendiente del Estado, cuando sabe muy bien que no hay nada pendiente”.

El PP, por su parte, apoyó la moción de Foro aunque instaron a Foro a que, diese “un paso más” y, si tenía pruebas, demostrase en los tribunales las acusaciones de prevaricación. El diputado Fernando Goñi se limitó a criticar la “mala o nula” gestión política socialista, y ha puesto de ejemplo la “chapuza” de la ZALIA o el soterramiento de Langreo que ya se encontraba en el primer plan de la minería. Pese a ello, también tuvo críticas para el partido de Álvarez-Cascos, al que recordó que “tuvo posibilidades de gobernar y corregir esto, pero puso al frente de la Consejería al peor equipo de la historia”.

Desde las filas socialistas también instó a Foro a acudir a los tribunales si considera que se ha cometido algún delito. No hacerlo, continuó Fernando Lastra, es signo de “cobardía”, quien también afirmó que el debate planteado por Foro “no ha sido serio” y ha restado importancia a la figura de la reprobación política ya que, recordó “reprobar es censurar, no estar de acuerdo”, pero “el lenguaje utilizado aquí no ha sido político, sino de código penal”, concluyó.

Izquierda Unida reconoció que algunas de las críticas planteadas por Foro podrían ser justas aunque sus conclusiones son “forzadas” y “desproporcionadas”. Aurelio Martín recordó que al concurso para el Plan de Residuos se presentaron finalmente diez empresas “y se adjudicó a la más baja”.

Sindicatura de Cuentas

La Junta General del Principado de Asturias rechazó la toma en consideración de la proposición de ley del PP para modificar la normativa de la Sindicatura de Cuentas, con la intención de que contase con un solo síndico y no los tres actuales. El PP solo contó con el apoyo de UPyD. Mercedes Fernández, defendió su iniciativa por criterios de “eficiencia” y “ahorro” y destacó la necesidad de que el órgano fiscalizador cuente con un solo síndico y que no haya “reparto de cuotas impuesto por los grupos parlamentarios”.

El portavoz del PSOE, Fernando Lastra, ha explicado que para hacer esta modificación hay que buscar los apoyos necesarios para conseguir una mayoría cualificada y añadió que la Sindicatura requiere “independencia” y “objetividad”, rechazando que tenga presencia partidista.  La portavoz de Foro, Cristina Coto, argumentó su voto en contra señalando que es precisamente ahora cuando Asturias necesita “más control” de las cuentas públicas.

Tampoco logró sacar adelante el PP la moción de Agustín Cuervas-Mons que pedía al Principado elaborar y presentar en la Cámara antes del 1 de febrero de 2013, un proyecto de ley de reestructuración y racionalización del todo el sector público autonómico. Aunque aquí la iniciativa si contó con el apoyo de Foro, la suma de los 23 diputados de PSOE, IU, e UPyD, la rechazaron finalmente.

El diputado socialista, José María Pérez, aseguró que el Gobierno del Principado ya ha explicado en repetidas veces sus planes para reestructurar el sector público asturiano y señaló que el único objetivo del PP con esta iniciativa es “enredar”. Recordó que, según datos del gobierno central, en Asturias hay 85 entes públicos de los 2.326 que existen en toda España, lo que coloca a Asturias en el sexto lugar por la cola en número de entes públicos. Durante su intervención, desde las filas populares le han recordado el caso de Sedes, la constructora en la que el Principado tiene participación y que ha despedido a 47 trabajadores. “El caso de Sedes es un ejemplo de cómo hacer la reforma pública sin echa gente a la calle y sin aplicar la reforma laboral que ustedes han aprobado”, espetó al PP.

IU, al igual que antes había hecho el PSOE, negó que el sector público sea mastodóntico, aunque reconoció que sería necesaria una mejora en la gestión. Desde Foro apoyaron la iniciativa del PP porque consideran necesaria esa reorganización que “tendría que haber sido sustanciada antes del debate presupuestario”, dijo Cristina Coto.

Finalmente, el pleno de la Junta rechazó una moción de Foro sobre la situación de conflictividad del sector sanitario asturiano y en la que se solicitaba que el Principado cambiase a sus interlocutores en la negociación con los médicos.  El diputado Albano Longo aseguró que “el Gobierno regional, lejos de solucionar la situación de la sanidad, está convirtiendo la Sociedad del Bienestar en la Sociedad del Malestar” y afirmó que durante todo el conflicto se ha pretendido convertir en “chivo expiatorio” a los profesionales sanitarios. También acusó al consejero de Sanidad y al presidente del Principado la prolongación de las protestas hasta el final del ejercicio. Longo también dijo de Blanco que “tiene a los pacientes como rehenes de su maniobra de ahorro e intenta utilizarlos como arma arrojadiza contra los profesionales sanitarios”.

La Junta aprueba la eliminación de la paga extra a sus funcionarios con el voto en contra de Foro e IU

PSOE, PP y UPyD aprobaron la modificación del Estatuto de Personal de la Junta General del Principado de Asturias dejará sin paga extra de Navidad a los 66 funcionarios y 55 eventuales de la Cámara. El PSOE justificó su apoyo al recorte en que la decisión en la aplicación de una norma que proviene del gobierno central. Desde el PP aseguraron que no aplicar la ley supondría “un caso claro de prevaricación” y el diputado de UPyD, aseguró que su voto es por “coherencia institucional” y apeló a la “equidad” entre trabajadores. Desde Foro han lamentado que el presidente de la Junta se haya limitado a hacer “seguidismo” de la política de recortes de Rajoy mientras que IU explicó que los trabajadores de la Junta se reunieron con los grupos parlamentarios asumiendo que se iban a quedar sin la paga, pero buscando consenso en el marco de un paquete general que no encontraron en algunos de esos partidos.

Fernandez califica de “deslealtad institucional” el impuesto a la banca anunciado por Rajoy

El presidente del Principado acusó de “fraude de ley” y “deslealtad institucional” el anuncio del Gobierno de crear un impuesto a tipo cero para los depósitos bancarios, frente al que ya hay implantado en Andalucía y Extremadura, y al que planteaba crear el Ejecutivo asturiano. Esta decisión del ejecutivo de Rajoy puede mandar al traste la negociación presupuestaria a tres bandas planeada por el PSOE, ya que ese impuesto a la banca era una de las condiciones impuesta por IU para apoyar los próximos presupuestos regionales.  Fernández aseguró ayer que la iniciativa del gobierno central intentar “bloquear la capacidad tributaria de las comunidades autónomas”, y que es un “fraude de ley”, porque es un impuesto a tipo cero que no va a recaudar nada de los bancos, sólo para que las CCAA no lo puedan hacer”. Fernández señaló además que el conjunto de contribuyentes en el resto de España serán quienes compensen a los bancos extremeños y andaluces.

Comparte:
  • Print
  • Add to favorites
  • RSS
  • Digg
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Bitacoras.com
  • email
  • Live
  • MySpace
  • Netvibes
  • Technorati
  • Twitter